Штраф за установку силового бампера юристы посчитали незаконным
Штраф за силовой бампер, выписанный Анатолию Рудову, запустил очередное разбирательство по поводу правомочности и правильности действий сотрудников ГИБДД в отношении внесения изменений в конструкцию ТС. К процессу подключился юрист НАС Вадим Геворкян, который обещает при необходимости довести дело до суда.
24 ноября Анатолия Рудова (владельца компании АнВиР) признали виновным в совершении административного правонарушения. По мнению старшего госинспектора капитана полиции Солнцева Р.В., в конструкцию транспортного средства Toyota Land Cruiser NDJ 80 были внесены изменения – установлен передний силовой бампер с лебедкой, металлической конструкцией и дополнительными внешними световыми приборами, что не соответствует заводу изготовителю. Именно так в постановлении и написано: «… передний бампер … не соответствует заводу изготовителю». Ну да ладно, знание русского языка оставим на совести сотрудников Госавтоинспекции, мы о другом.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КРФоАП А.Рудову был выписан штраф в 500 рублей, предложено написать объяснительную и устно предписано в 10-дневный срок привести машину в штатный вид. Иначе аннулируют регистрацию транспортного средства. Полностью эту историю можно прочитать в посте Анатолия в Facebook.
Объяснения Анатолий давать отказался (не понял, что он должен объяснять). С постановлением не согласился. Штраф оплачивать не собирается. Зато он обратился за поддержкой в Национальный автомобильный союз (НАС).
– Сотрудник ГИБДД вел себя неправильно, – комментирует ситуацию юрист НАС Вадим Геворкян. – Инспектор обязан был выписать протокол, а не постановление. И требование привести машину в штатный вид - незаконно. Требовать что-либо можно только по установленному факту правонарушения и после вступления в действие постановления.
А дальше начинается самое интересное.
Завтра, 29 ноября 2016 года, на имя вышестоящего начальства капитана Солнцева будет подана жалоба, в которой попросят постановление отменить, а капитану полиции Солнцеву Р.В. разъяснить порядок привлечения к административной ответственности и нормы действующего законодательства.
Вадим Геворкян считает, что, во-первых, был нарушен процессуальный порядок. Поскольку А.Рудов не согласился с постановлением, то должен был быть составлен протокол, чего сделано не было.
Во-вторых, в обоснование виновности было положено личное мнение инспектора Солнцева без ссылок на нормативно-правовые акты и техническую документацию. Понятия, используемые сотрудником ГИБДД (металлические конструкции, силовой бампер), отсутствуют в Техническом регламенте ТР ТС 018/2011.
В-третьих, для выявления внесения изменений в конструкцию необходимо сравнивать автомобиль не с описанием от завода-изготовителя, а с его состоянием на момент выдачи ПТС таможенными органами. Тойота Рудова была ввезена в Россию в 2001 году.
Кроме того, в жалобе указывается, что установленная на машине лебедка не является объектом технического регулирования и представляет собой часть заводской конструкции. Бампер имеет действующий сертификат соответствия и является запасной (сменной) частью ТС, находящегося в эксплуатации.
Срок на рассмотрение жалобы - 10 дней. Посмотрим, что ответят в ГИБДД. По закону постановления, составленные с нарушением процессуального порядка, должны быть немедленно отменены. Если этого не случится, то последует обращение в суд.
ex-roadmedia.ru. Фото: Анатолий Рудов
В комментариях запрещен мат.